中国配资论坛
7月30日，布朗大学（Brown University）宣布与白宫达成协议，同意在未来十年内投入5000万美元用于州劳动力发展项目，以换取联邦政府恢复此前冻结的5.1亿美元研究经费。
这标志着短短一个月内，第三所常春藤盟校选择“和解”而非抗争，加入哥伦比亚大学（Columbia University）与宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）之后的行列。
但布朗大学的协议也在校园内外引发巨大争议：这究竟是务实的妥协，还是对“学术自由”的让步？
自2024年起，政府以“反犹不力”“学术机构被觉醒文化绑架”为由，冻结了包括哥大、布朗、宾大、哈佛在内的多所高校的联邦研究经费。
布朗大学遭遇的封锁金额高达5.1亿美元，相当于该校全年联邦科研收入的两倍多（2024财年布朗获联邦拨款约1.84亿美元）。
特朗普政府教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）在声明中称，这类协议将成为“特朗普政府持久遗产的一部分”，“成功逆转了高校几十年来被左翼觉醒文化绑架的趋势”。
对高校而言，研究经费不仅是运行命脉，也关系到全球排名、师资引进、研究生培养和国际合作项目的可持续性。哥伦比亚大学已为此付出2亿美元罚金，哈佛据称亦在考虑高达5亿美元的“补救性支出”。
相关内容见:
与哥大直接向联邦政府支付2亿美元不同，布朗选择将5000万美元用于“劳动力发展”项目，避免直接向联邦“输血”。这让协议形式在公众观感上显得“体面”一些。
但内容上的妥协并未减少。根据布朗公开的协议文本，校方必须接受以下联邦要求：
在招生政策上体现“择优录取”（Merit-based Admissions），避免被认为支持“平权优待”；
在跨性别运动员参赛政策上与政府保持一致；
不设独立第三方监督员，但需定期向联邦政府报告履约情况；
不得以本协议为由阻止联邦恢复研究拨款；
联邦不得干预教学内容与课程设计（academic speech）——但这一保护范围不如哥大协议宽泛，哥大的协议明确禁止政府干预“教职聘用、招生决策和教学内容”。
布朗校长克里斯蒂娜·帕克森（Christina H. Paxson）在公开信中表示，该协议“保留了布朗的学术完整性”，是“在不确定时期下作出的务实选择”。
但她也承认，这是一场“艰难抉择”，并用了350多字解释为何要“坐上谈判桌”。
这一轮特朗普政府对高校的打击，手段是精准且高效的——锁定研究经费、要求政治表态、将意识形态归入合规范畴。
布朗校方表示，从未收到正式通知称其违法，却在媒体报道中“得知”政府要冻结经费。随着财政危机加剧，布朗近期已紧急筹措8亿美元贷款以维持运转。
事实上，不少高校早在协议达成前已开始“表态”：
哥伦比亚大学设立了第三方监督机制，以证明执行到位；
哈佛大学明确拒绝政府指定监查员；
宾大协议内容较少公开，但业内普遍认为其让步范围相对有限；
而布朗此次的妥协被认为“避免了最坏情况”，却也埋下更长远隐忧。
布朗环境学教授J. Timmons Roberts 表示协议“比预期轻”，但也强调：“这是布朗原本就承诺会做的事情”。
然而，美国高等教育委员会主席Ted Mitchell则直言不讳地表示：“这不是政策，这是赤裸裸的敲诈与交易，不属于一个民主社会。”
这场常春藤高校与联邦政府之间的对峙，其实早已超出个别学校范围。对中国留学生、尤其是STEM方向硕博生而言，以下几点值得警惕：
研究经费不稳 → 项目缩减或师资流动加剧：拿不到联邦科研资金的实验室可能裁员、关停、缩减招生规模，甚至影响现有研究签证路径。
意识形态“合规”成新要求 → 高校趋向自我审查：留学生将身处一个更保守、政治更敏感的校园环境，国际议题发言空间可能受限。
留学“避风港”神话破灭 → 公共议题不再中立：特朗普将高校定义为“左翼堡垒”，高等教育日益政治化。未来或有更多高校选择配合政府以保生存。
项目选择需更谨慎 → 关注高校政治生态与财务状况：尤其是依赖政府拨款的研究型大学，若处于“审查名单”上，可能影响师资配置、课程设置与学术环境稳定性。
目前，哈佛仍在与政府谈判。据《纽约时报》报道，哈佛虽愿意出资高达5亿美元，但拒绝接受“第三方监督”条件，并不希望直接支付罚金给联邦。这场对抗仍在继续，而其结果，可能重塑美国高校未来数十年的治理结构与理念边界。
参考材料：
https://www.nytimes.com/2025/07/30/us/brown-trump-deal-university-funding.html
多说一句：
微信更新了推送机制，很多小伙伴反馈收不到更新，这里建议大家将我们的公众号加一个星标★，以免错过推送哦！
九鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
